Constanza Schönhaut: “Los 2/3 de la Constitución del 80 son un cerrojo de la dictadura; los 2/3 que proponemo

En medio de la deliberación de la primera votación en comisión de las Normas Transitorias,

la convencional por el Frente Amplio defiende el quórum propuesto en la instancia para que el actual Congreso pueda reformar la Constitución. Además, afirma que el Parlamento tiene la posibilidad de ser protagonista del proceso constituyente, mientras se centre en implementar la nueva Carta Magna.

lación de carácter general, con una regulación específica respecto de su aplicación. A eso no terminamos de llegar a un acuerdo. Por tanto, es una conversación que sigue abierta.

¿Cómo ve que la Convención marque los tiempos del actual Congreso? Por ejemplo, se establece que, si no se despacha el proyecto del Consejo de Justicia en dos años, se da por aprobado el presentado por el Presidente.

Esa es una regla que aplica para la Ley de Presupuestos, precisamente por el carácter fundamental que tiene esa ley. En este caso, se propuso como medida excepcional para un caso concreto, que es la creación del Consejo de Justicia, que es el puntapié para la implementación de los cambios en materia de sistema de justicia. En la medida en que tenemos mecanismos acotados, uno no puede hablar de que nos estamos saltando el Legislativo.

Pese a que firmaron el acuerdo, desde el Colectivo Socialista y Colectivo del Apruebo han criticado esta norma en específico. Si cae, ¿qué otras normas existen para incentivar al Congreso a que implemente la nueva Constitución?

Esa es de las grandes preguntas. Yo creo que este es uno de esos mecanismos y que contribuye a llegar a acuerdos, sobre todo en un Congreso que es diverso. Esto lo que hace es poner este sentido de urgencia pero que respeta, por cierto, el Congreso, donde dos años de tramitación es un plazo razonable para ello.

¿Es partidaria de que se aplique en otra materia, además del Consejo de Justicia?

Yo creo que todos aquellos incentivos a la legislación tienen que ser excepcionalísimos, ese es el criterio central.

“No podemos seguir en un proceso constituyente permanente”

En relación con el quórum de 2/3 para las reformas constitucionales por parte del actual Congreso, ¿por qué cree necesario establecerlo en esa proporción?

La primera pregunta es qué esperamos de este Congreso. Ahí hubo distintas posiciones. Hubo la posición de que esta legislatura no tuviera la posibilidad de reformar para efectos de que solo se dedicara a su implementación. Había otras posturas que estaban por una reforma, quizás en los mismos términos que existen hasta ahora en la Constitución, con mayoría simple. Nosotros éramos de la idea de mantener los criterios de reforma de la Constitución actual, que es bajo la que fueron electos los diputados, diputadas y senadores, ¿no? En la conversación finalmente se llegó a esta propuesta de los 2/3. Lo fundamental es que entendamos que no podemos seguir en un proceso constituyente permanente, porque la ciudadanía necesita soluciones ahora. Y, por tanto, también tenemos que considerar incentivos a que esta legislatura pueda cumplir con su