Convención y futuro sistema político: presidencialismo atenuado y bicameralidad toman ventaja inicial

17-18 POLÍTICA

La mayoría de los integrantes de la comisión de la Convención Constitucional, que tendrá que resolver cómo se organizará el poder político en la propuesta de nueva Constitución, entregaron ayer sus posturas preliminares sobre el régimen político, sistema electoral y la estructura del Poder Legislativo.

“Hoy es un hito. Vamos a pasar a la discusión constitucional más de fondo, con temas específicos. Es la primera comisión que empieza a abrir las temáticas”.

La frase es del convencional Ricardo Montero (PS) al comienzo de la sesión de ayer de la comisión de Sistema Político de la Convención Constitucional, de la cual es uno de los coordinadores.

Y es que durante la mañana, cada uno de los constituyentes que son parte de esta comisión -excepto de las constituyentes Alejandra Pérez y Alejandra Flores, quienes se ausentaron- tuvo un período de cuatro minutos para exponer sus primeras posturas sobre qué régimen político es el que prefieren para Chile, qué sistema electoral creen que se debe implementar y también sobre la estructura del Poder Legislativo.

La instancia se dio luego de que esta comisión de la Convención, al igual que las otras seis, efectuaron audiencias públicas donde académicos, expertos y organizaciones de la sociedad civil expusieron sus ideas. Aunque gran parte de los constituSIGUE ►►

SIGUE ►► yentes manifestaron que lo que expusieron no es su postura final, sus apreciaciones dan cuenta de las primeras definiciones del contenido del proyecto de nueva Constitución.

Al igual que en las otras seis comisiones, y tal como quedó consignado en el Artículo 92 del reglamento general de la Convención, una vez que termine la discusión sobre las materias se votarán las propuestas de normas constitucionales en cada comisión, dentro de las cuales deberán ser aprobadas por mayoría simple. Por lo tanto, en el caso de esta comisión, se necesitarían 13 votos a favor para aprobar una iniciativa.

En el contexto de las elecciones presidenciales, uno de los temas más comentados durante las últimas semanas ha sido la posibilidad de cambiar o alterar el actual régimen presidencialista que rige a Chile. En este sentido, la sesión de la comisión de ayer da cuenta de que aún no existe una mayoría simple para definir algún régimen.

Esto, porque son 10 de los 23 convencionales de la comisión los que se muestran a favor de instaurar un régimen presidencial atenuado, que para algunos consiste en quitar algunas de las facultades al Ejecutivo y empoderar al Legislativo.

Uno de los rasgos de la discusión sobre régimen político es que no se puede leer en el eje de izquierda y derecha. Eso quedó claro ayer, ya que entre los convencionales que defienden este sistema los que nombraron al presidencialismo atenuado fueron Raúl Celis (RN), Maximiliano Hurtado (PS), Marcela Cubillos (ind.-UDI), Cristián Monckeberg (RN), Marcos Barraza (PC), Bárbara Sepúlveda (PC), Hernán Larraín (Evópoli), Arturo Zúñiga (UDI), Pedro Muñoz (PS) y Montero (PS).

Por detrás de esta idea, otros ocho convencionales dicen coincidir con un régimen parlamentario, en que una o un primer ministro opere como jefe de gobierno y sea electo en base a las fuerzas políticas del Congreso. Dentro de este grupo se encuentran el vicepresidente Jaime Bassa (FA), Fernando Atria (FA), Constanza Hube (UDI) y Patricia Politzer (INN), Marco Arellano (e xLista del Pueblo), Francisca Arauna (ex Lista del Pueblo), Guillermo Namor (INN) y Constanza Schonhaut (CS).

Aunque no explicitó su postura sobre esta materia, la también coordinadora de la comisión, Rosa Catrileo (Pueblo Mapuche), señaló a La Tercera, en una entrevista publicada en octubre que es partidaria de un régimen semipresidencialista o uno presidencialista atenuado. Quien también dijo apoyar la idea de un sistema semipresidencial atenuado es Fuad Chahín (DC).

En tanto, los convencionales Alondra Carrillo (ind), Tania Madriaga (ex Lista del Pueblo) y Renato Garín (ind) no explicitaron una postura específica frente a este tema.

Lo expuesto ayer dista de lo que La Tercera recogió en el ejercicio Match Constituyente,

antes y después de iniciado el proceso. En ese interactivo, 11 convencionales de la comisión se mostraron a favor de avanzar hacia un régimen semipresidencial. La segunda mayoría dentro de la comisión, de acuerdo al Match, con nueve preferencias, era “mantener en lo básico el régimen presidencial, pero otorgándole más atribuciones y facultades de nombramiento al Congreso”, opción que, según se demostró ayer, lidera las preferencias actualmente.

¿Qué pasará con el Congreso?

En relación al Poder Legislativo, en la instancia tampoco se demostró la existencia de una mayoría simple para definir que la composición del Congreso sea uni o bicameral. La alternativa más popular, sin embargo, es mantener las dos cámaras del Congreso, aunque gran parte de sus defensores sostienen que se deberían diferenciar según funciones. O sea, que la Cámara de Diputados y Diputadas debería ocuparse de aspectos políticos mientras que el Senado debería representar a las regiones.

La bicameralidad del Congreso es una iniciativa apoyada por 10 de los 23 convencionales que asistieron a esta instancia. Estos son: Chahín (DC), Monckeberg (RN),

Larraín (Evópoli), Namor (INN), Muñoz (PS), Celis (RN), Hurtado (PS), Cubillos (ind-UDI), Zúñiga (UDI) y Montero (PS).

Por detrás de esta idea, la segunda opción que reúne más apoyo es la de un Congreso unicameral. Ocho convencionales manifestaron que les agradaría que el Congreso se componga por una única cámara: Tania Madriaga (ex Lista del Pueblo), Carrillo (ind), Barraza (PC), Bassa (ind-FA), Marco Arellano (ex Lista del Pueblo), Bárbara Sepúlveda (PC), Francisca Arauna (ex Lista del Pueblo) y Rosa Catrileo (Pueblo Mapuche).

Sobre el Poder Legislativo, el Match Constituyente de La Tercera evidenció que, al menos antes de las audiencias, existía una mayoría simple de 13 convencionales de la comisión a favor de instaurar un Congreso unicameral. Sin embargo, como se vio en la sesión, esta opción dejó de ser la más popular y actualmente la mayoría de los convencionales de la comisión apoya la idea de un Congreso bicameral.

Las posturas que rodean los cambios al sistema electoral

Aunque también era un tema a tratar en esta instancia, el sistema electoral no demuestra tener tendencias tan definidas como el régimen de gobierno o la composición del Congreso. Lo que es común entre gran parte de los convencionales de la comisión es que pretenden que el sistema electoral reconozca diversas formas de participación y organización política, y que la forma de partido no excluya a las comunidades e independientes.

Chahín (DC), Montero (PS) y Bassa (FA) defendieron un sistema electoral mixto. Mientras que los convencionales Sepúlveda (PC), Schonhaut (FA) y Namor (INN) se mostraron favorables a un sistema electoral proporcional.

En esta línea, la mayoría de los convencionales de la comisión se mostraron a favor de aplicar paridad de género, mayor y mejor representatividad territorial con escaños reservados en el sistema electoral y también algunos deslizaron la posibilidad de que la ciudadanía vote por listas cerradas de parlamentarios, principalmente quienes creen que se debe avanzar una régimen semipresidencial o parlamentario.

Por otra parte, los convencionales Zúñiga (UDI) y Larraín Matte (Evópoli) coincidieron en que el proyecto de nueva Constitución podría incluir principios orientadores en esta materia, aunque preferirían que evite entrar en detalles sobre el funcionamiento del sistema electoral. ●